Consejo Nacional Agropecuario

¿QUE PASO CON LA RESTRUCTURACIÓN DEL CONSEJO MEXICANO PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE?

El 26 de noviembre pasado se realizó la Cuarta Sesión Extraordinaria 2019 del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, y en representación del Dr. Víctor Villalobos presidente del Consejo, estuvo el Mtro. Victor Manuel del Ángel González; en esta reunión se presentó el Informe de Avances del Grupo Especial para la Renovación del CMDRS y asistió de la Dirección de Estudios Económicos del CNA, la Lic. Wendy Melina Espinosa Díaz.

Oficialmente se cumplió el quórum, lo que dio paso a la presentación del informe sobre la restructuración del CMDRS, en representación del Titular de la Comisión de Trabajo Legislativo, el Lic. Salvador Aguayo García, el titular de la Comisión de Programas Sectoriales, el Lic. Juan Pablo Rojas Pérez procedió a leer un documento que se había previamente consensado por los consejeros que participaron en el grupo de restructuración, en el cual destacaron lo siguiente:

La Ley de Desarrollo Rural Sustentable y la constitución del CMDRS, desde 2001 hasta la actualidad han sido parte importante en la historia agropecuaria del país, no obstante, en los últimos años se perdió el compromiso del Gobierno Federal lo que estancó la implementación de la Ley y su andamiaje institucional.

Dada la anterior situación resultó para los integrantes del Consejo una oportunidad la convocatoria hecha por el secretario Villalobos el 30 de mayo donde señaló estar preocupado por el futuro de este órgano, y por lo cual presentó una propuesta de reestructura para él, indicando que se requería un Consejo útil, capaz de trasmitir de manera ágil y eficiente, en doble vía, los intereses y preocupaciones legítimas de los campesinos y agricultores del país.

Explicaron en el documento que conscientes de la nueva realidad, coincidían en que era necesario fortalecer y renovar al CMDRS; señalaron que estuvieron en la mejor disposición de trabajar en el grupo especial de reestructuración, integrado por ellos y por los miembros de la institución y que durante los 5 meses se hicieron avances, no obstante, precisaron:

El consejo está constituido por mandato del artículo 17 de la LDRS, siendo su principal función el participar conjuntamente con la Comisión Intersecretarial en la definición de programas presupuestales, sistemas y servicios especializados, fondos, y programas especiales, indicaron que los legisladores fueron muy precisos cuando definieron en más de 30 numerales de dicha ley en que temas se tomará la participación el Consejo, en tal sentido, las instituciones participan como integrantes de éste y en virtud de ello todos conservan su autonomía, es decir, el CMDRS no se considera una área o dirección de alguna secretaria de estado.

Expresaron que los responsables del mal funcionamiento del consejo no eran únicamente las organizaciones sociales, también los gobiernos que no han aplicado la ley; que las razones han sido muchas, entre ellas que, la falta de recursos económicos, el que es un consejo obeso,  que hay consejeros que actúan de forma inadecuada que limitan la conciliación de acuerdos con las instituciones, entre otros; reconocieron que la responsabilidad es de todos, pero también es una cuestión de voluntad política de ambas  partes.

Indicaron que los tiempos actuales ameritan contar con consejos que permitan construir en conjunto con la sociedad la política pública que detone el desarrollo rural, y agregaron que la participación ciudadana, y a la consulta son un derecho constitucional y universal.

Indicaron que los integrantes del Consejo han trabajado, participado en tiempo y generado propuestas, esperando que los gobiernos presentes y futuros tomaran en cuenta sus aportaciones, pero que en muchos de los casos no fue así. Que la participación de las organizaciones en grupo de reestructura había sido muy relevante en el proceso, pero que era evidente la poca disposición y compromiso de los integrantes de la parte institucional.

Comentaron también sobre la existencia de una iniciativa de reforma de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que afecta al CMDRS y expresaron que afortunadamente los legisladores la rechazaron pero que se consideraba relevante revisar.

Para concluir, dijeron que los resultados presentados por el grupo especial no eran los finales y quizá tampoco los más adecuados, agregaron que no existen las condiciones para continuar con las actividades del grupo especial de reestructura, y más aún dado que en forma unilateral, la Secretaría Técnica del Consejo estaba dando por terminado el proceso.

Fueron presentadas algunas ideas de lo realizado por los Sub-Grupos:

  1. Jurídico
  2. Estratégico Programático
  3. Integración y Membresía
  4. Estructura y Funcionamiento

Sin embargo, dada la falta de sistematización, fue señalado que la Secretaría Técnica del CMDRS se daría a la tarea de hacer un compilado, y dar orden a lo presentado, para posteriormente hacer una propuesta que se enviaría a los consejeros a más tardar el 10 de diciembre para que la conocieran y posteriormente en la siguiente reunión plenaria del CMDRS, el secretario informaría y explicar que se consideró para la reestructura.

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Atención Personalizada
Please accept our privacy policy first to start a conversation.